25日晚，关于九龙仓珑玺项目公证摇号公开销售过程中出现三家企业同时中签的情况，引起了网民的较大关注。有心人经“企查查”网站查询，这3家公司的股东均为浙江宝驿控股集团有限公司，而再往上为同一个实际控制人。更为蹊跷的是，这3家企业均为杭州4月摇号新政出来之后于5月24日同一天成立，法定代表人也是同一人。种种不正常的现象让人不得不产生联想。

　　对此，杭州市司法局昨日已经对摇号软件、设备作出说明：公证摇号所采用的软件由杭州市公证协会统一委托第三方开发，软件的随机性、功能性均通过浙江省电子产品检验所的检测。公证摇号所使用的计算机均由公证机构专门购置，并仅用于商品住房公证摇号。该计算机除装机激活必须的软件外，不安装其他软件，不联接外部网络。中签的三家企业为正常通过购房资格审查并进入摇号流程。

　　这么看来，软件和摇号所用的电脑本身是没有问题的，中签的三家企业也符合摇号流程，那么问题到底出在哪？据业内人士的测算，同时摇中的可能性是非常低的，概率低不代表一定有问题。但这么罕见，概率这么低，还是有必要调查一下有没有场外因素的干扰，有没有人为干预的可能。哪怕在程序上没什么问题，这种同一个人注册多家公司参加摇号的现象也需要引起警惕。只要有利益存在，就不乏有想钻空子，想利用漏洞的人。一些地方发生的教训足够深刻，其中反映出的问题有一些是个案，不具普遍性，但有漏洞存在才被钻了空子却是共性问题，不能不引起重视。摇号事关公平，也事关制度的公信力，更事关公共部门的形象，容不得半点含糊，需要认真对待。对于五花八门的规避限购政策的方式，监管部门需要提前多打一个心眼，发现问题及时堵住漏洞。这也有助于消除网友的质疑，避免谣言和不实之言的传播。

　　此次摇号风波还带出了一个不算新的问题，注册公司购房的方式时有耳闻，因为税费比较高，成本比较大，以前虽然总是有传闻，但并不常见，可当商品房市场与二手房市场存在比较大的价差时，这种套利的空间就出现了。风波主角在摇号新政实施后同时注册了三家公司，恐怕也不是碰巧的事。

　　所幸的是，杭州市相关部门第一时间对此事作出了处理。杭州市房地产市场持续健康发展协调小组高度重视，已第一时间联系市司法部门要求确保公证摇号工作公开、公平、公正；在住房限购区域范围内，暂停向企事业单位及其他机构销售住房（含商品住房和二手房），并要求市住保房管部门对相关政策进一步研究完善。

　　杭州市相关部门的决定有助于稳定市场，暂停是比较合适的处理方式。而从长远看，也需要评估政策调整的可能，这种通道若是不能及时堵上，相当于在严格的限购之外，打开了一条绿色通道，无疑将破坏制度的严肃性。

　　不管是限购限贷，还是摇号，最大的目的还是为了打击投机性需求，满足刚性需求和改善型需求。是民生问题，更是公平问题。要让这样的调控达到目标，让政策善意被感受到，就必须保证制度的刚性，并执行到位。