无论把刑事责任年龄定到几岁，总会有在刑责年龄以下作案的未成年人出现。依法矫正到位，教育约束管教到位，才更有利于防控未成年人犯罪，促进问题未成年人改过自新、健康成长。

　　据媒体报道，湖北孝感女孩张某遭男孩黄某用剪刀挟持、抢劫，被逼脱光衣服，身体多处被剪刀刺伤。警方通报称，因犯罪嫌疑人在案发时未满14岁，未达到刑事责任年龄，尚不够刑事处罚，根据刑法第十五条的规定，对案件予以撤销。由此修改刑事责任年龄的呼声再起，有专家建议将刑责年龄起点从14周岁降至12周岁。

　　未成年人犯罪的恶性案件社会影响恶劣，而一些作案少年因年龄未满14周岁，最终并未受到刑事处罚。现实中，其实已经有一些未成年人在利用这一“法律优势”有恃无恐地作案，有些孩子甚至在犯下恶性案件后不知悔改，不久又犯新案。很多人认为，免罪或免罚的年龄较高，对未成年人是一种纵容，不利于防范遏制未成年人犯罪，不利于保护公民权益以及社会权益，也不利于实现司法公平。

　　时下，未成年人普遍开智较早，不少十几岁的少年已经有了不错的体力、智力、辨识力，且《民法总则》已将无民事行为能力人的年龄调整至8岁以下，在刑法领域适当调低免罪或免罚的年龄与民法的调整相一致，符合未成年人成长的实际，有助于震慑打击未成年人犯罪，具有一定可行性。

　　但相比之下，完善未成年人“准犯罪”矫正功能更为迫切和必要。近年来，对被判处缓刑以及被保外就医、假释等人员的社区矫正功能日益完善，然而对于未满16周岁或未满14周岁犯罪未被刑事处罚的未成年人，社会矫正体系却显得单薄、分散、乏力。

　　《刑法》第十七条第四款规定：因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《预防未成年人犯罪法》第三十八条也有类似原则性的规定。其中，政府收容教养以送工读学校为主，又得以“在必要的时候”为前提，这就给公安等部门留出了自由裁量的空间。按照1995年出台的《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第二十八条规定，未成年人违法犯罪需送劳动教养、收容教养的，应当从严控制，凡是可由其家长负责管教的，一律不送。如此，如果家长不同意（实际上也鲜有家长同意），公安机关一般不将犯案未成年人送工读学校，也就意味着此类未成年人所受的矫正往往只限于监护人的“严加管教”，但具体的管教效果又是难以保障的。

　　无论把刑事责任年龄定到几岁，总会有在刑责年龄以下作案的未成年人出现。目前，社区矫正法正处于立法阶段，立法部门有必要在该法中填补未成年人“准犯罪”的矫正短板，作出包括矫正条件和路径、措施和期限、达标标准等细节的明确设计，增强矫正的强制性、约束性和可操作性，确保矫正效果。依法矫正到位，教育约束管教到位，才更有利于防控未成年人犯罪，促进问题未成年人改过自新、健康成长。