“不看广告看疗效”是人们耳熟能详的广告词，突出了实际效果对评价一款药物的重要性。然而，转换到评价基层工作时，一些人却忘了这一点，变成了“不看成效看材料”。《半月谈》日前刊发的一篇调查报道指出，所谓的“痕迹管理”工作方法如今在一些地方成了“形式主义的新变种”：有基层干部按上级要求给贫困户制作档案，1户1份24页且要一式4份，全村58户用了1.5万张A4纸13个硒鼓；还有的村搞1次“卫生清扫”就需要9份档案，“材料环环相扣、图文并茂，怎么看怎么像法院的卷宗”。

　　如同多数企业把上下班打卡作为一项基本管理制度，适度的“痕迹管理”是必要的。对贫困户建档，有助于清晰了解其家庭各方面状况，有针对性地开展精准脱贫工作；一些记录、报表、总结，有助于部署、研判、跟进、评价工作，诸如此类的“痕迹管理”对推进工作具有积极意义，并客观上成为“抓落实”的印证。但上面两则典型案例却告诉人们，“痕迹管理”同样要讲求度，一旦被运用得“淋漓尽致”，以致把“痕迹”等同于结果，奉行“痕迹主义”，就会变成新的形式主义。

　　总结起来，“痕迹主义”之病大体有两种症状：一种是过度“痕迹管理”，即重视档案材料而轻视结果。似乎材料制作得是不是精美、全面，代表了对工作重视程度，甚至在材料制作上都要搞个“大比武”，以致人们不得不追问：到底是材料重要还是结果重要？另一种是伪“痕迹管理”。常见的是，扶贫干部跑到村里合个影、签个到，留下了“痕迹”就表示工作已经被落实了；或是有了学习计划、会议记录，就代表传达落实上级精神了，至于会议是不是有必要、开得走不走心，材料是不是东拼西凑完成的，则放在一边。

　　“痕迹主义”的危害是显而易见的。最直接的就是使基层干部陷入到应对各种“痕迹”要求之中，使得面对“上面千条线”、处在“下面一根针”位置的基层干部分身乏术、不堪重负，进而直接消耗了他们投入具体工作的时间和精力。同时，就像一套“卫生清扫档案”也要求有“思想动员会记录”一样，事无巨细地追求“痕迹”并在材料制作上一味强调“齐不齐、好不好、美不美”，也浪费了大量资源，增加了工作成本。最后，过度重视“痕迹”往往导致在推动工作上有名无实、有形无用，材料再精美群众没有获得感，影响了政府和干部形象。

　　“痕迹管理”一旦突破了度，就会影响基层干部的工作效率。对此，不少人从完善管理方法的角度出发，给出了针对性意见，比如优化对基层干部的考核评价体系，降低材料在考核中的比重，建立信息化平台，在减少浪费的同时避免基层重复性工作，等等。不过，在笔者看来，更重要的是在评价基层工作时明确结果导向。扶贫工作成效怎么样，到贫困户家里问一问、看一看，自然就知道了；乡村环境卫生好不好，到村里走一走转一转，比看材料直观多了。也只有重视结果，在评价工作时突出实际成效，才可能更大限度地发挥基层干部在推进工作过程中的主动性和创造性，投入更多精力务实而不是务虚。

　　说到底，杜绝“痕迹主义”还要上级部门发挥好带头作用。一方面，要完善考核评价制度，使基层干部的工作成效得到科学公正的评价，把眼睛盯在实处；另一方面，领导干部要在作风建设上以身作则，上级部门善于察实情、多些深调研，基层干部自然也就找到了发力点。