如果说2015年前滴滴顺风车事业部总经理黄洁莉对于顺风车的描述——“一个非常有未来感、非常sexy的场景”，还有点遮掩含蓄的话，嘀嗒的宣传标语就显得非常露骨了，“每天挤公交，挤得**线都出来了！”；“如何判断TA是爱你，还是撩撩而已”……

　　价值观最能说明问题，有什么样的价值观就会有什么样的产品。社交媒体和公共出行是两个完全不同的领域，这两者在场景设置上并不相通，公共出行要求安全，尽量避免个人信息的泄露，没有人希望，打个车自己的生活轨迹成为网上公开的信息，外貌身材成为司机饭后的谈资。而社交则不同，它一定程度上是鼓励信息的公开和交流的。

　　当产品设计者有意将两者结合在一起时，甚至刻意去迎合社交的需求时，就不难理解，为什么顺风车业务暗藏的风险如此之高。一旦给产品设定了这样一种取向，必定会在产品性能上体现出来，你就会想方设法满足社交的要求，给玩暧昧提供空间和机会。为什么一些平台要求上传照片，并且纵容司机言语轻佻的评论，甚至列出外貌选项供司机评价，都是出于同样的目的。

　　这些带着先天缺陷的产品如果只是网络上用一用，可能造不成太大的危害，可是顺风车业务不同，线上线下是一体的，乘客一旦上车，它就是一个封闭的空间，对安全的要求非常苛刻；作为公共出行的方式，它的使用流量使用频率是非常高的，它面对的公共安全责任也非常大。以嘀嗒为例，截至2017年9月，嘀嗒拼车用户总数超7000万，车主总数1200万，覆盖全国359个城市。这么巨大的覆盖人群和使用量，道德问题就可能演变为犯罪问题，一些问题就可能被放大，缺陷就可能成为致命的要害。

　　今年以来顺风车的两起致命事件上，都可以看到平台在业务设置上的缺陷，平台上留存有大量的个人信息，对于一些心怀不轨的人而言，容易成犯罪的天堂。这些个人信息就有可能在一次犯罪行为中成为导火索，为犯罪分子选择犯罪目标提供便利。产品设计者未必不懂得这个道理，也未必不明白其中的风险，但是为了商业利益，他们忽视了公共利益，为了吸引眼球，他们牺牲了公共安全。

　　流沙上是建不起高塔的，玩心跳，短期内引量明显，但长期看一定会埋下隐患，滴滴的两起女乘客遇害事件已经说明了这一点。当年黄洁莉对于顺风车的“性感”描述，如今看来实在是幼稚之言，既不合时宜，又缺乏思虑和远见。

　　顺风车用得好是公共出行的重要补充，对于它的巨大作用，社会已经有充分认识，对顺风车业务，社会也一直有很高的支持度，只要耐心一点，踏踏实实做好服务工作，一定能得到市场的认可和回报。另一方面，因为快的以及优步中国被合并，这个市场留出了巨大的空间等待后来者来填满，嘀嗒数轮成功的融资说明市场对其未来的认可。嘀嗒与滴滴不同，嘀嗒的主营就是拼车、顺风车业务，一旦出现问题，整个公司就可能停摆。在这样的背景下，打法律和道德的擦边球，一点都不高明。